甲方抵制加分维护了教育公平高考加分政策的初衷，本是为了引导应试教育向素质教育转型。然而，在某些地方，高考加分项目俨然成了官员、富人与教师子女的专利。只要有钱有关系，从未参加过航模类比赛，根本不会武术套路，缺乏体育特长的同学，也可以享受高考加分。在加分考生的挤兑下，就连高考“裸分”状元也落选名牌大学。本该公正科学地考查学生特长素质的高考加分政策俨然成了权力寻租的道具。这正是清华抵制四川体育加分之举受到四川50多万考生及家长欢迎的重要原因。

　　清华抵制四川体育加分，是对高考加分政策的警示，更是对教育公平的呼唤。高考加分政策何去何从，值得探讨。一方面要反思以分数论英雄的高考体制的弊端，循序渐进放开高校自主招生权利，让更多素质全面、具有特殊才能的人才脱颖而出，进入心仪的学府，另一方面，要加强制度建设，在吸收广大师生、家长、专家意见的基础上，对各种高考加分政策进行全面清理、规范，制定科学全面的人才评价标准。避免地方各自为政、随意加分。 叶祝颐这些顶着“二级运动员”称号的考生中，有相当一部分的称号是通过不正当手段获取的，他们既没有什么运动天赋、体育特长，也根本不热爱体育运动，唯一的目的就是依靠“二级运动员”的身份获得20分的加分照顾。当造假泛滥成灾，获得加分的人数严重失真，不但亵渎了国家出台加分政策的初衷，也严重损害了其他考生的利益，损害了高考的公平和教育事业的公平。从这个角度说，清华大学抵制体育加分，恰恰维护了教育及高考公平。(苑广阔)乙方抵制加分存在地域歧视毫无疑问，清华大学抵制四川省的体育加分，而承认其他省的高考加分，对四川考生而言确实带有一定的歧视意味。然而，面对繁多的高考加分项目，仅仅依赖清华大学的抵制显然远远不够，并不能从根本上解决问题，远不如彻底取消高考加分政策来的直接。

　　一方面，从现实操作角度说，作为教育部直属的清华大学有权也敢于不承认地方自行出台的高考加分政策，但是全国绝大多数高校属于省属高校，归地方教育主管部门管辖，显然不敢不承认本地教育主管部门自行出台的高考加分政策，因为地方高校的财政、人事等大权全部控制在主管部门手中。另一方面，从实际作用角度讲，在目前只有清华大学一所高校抵制四川省的体育加分，而且清华大学在四川省的招生规模比较小，对受到加分政策影响的学生数量很少，绝大多数享受体育加分政策的考生即使加上了政策加分也没有机会上清华大学，而是上其他高校。换言之，清华抵制四川的体育加分，并不能撼动掺水、造假的体育加分政策。 张立美在2008年的招考中，清华便不再承认四川“二级运动员”的加分政策。不知道这样的情况是否只在四川出现，这样的标准是否只在四川执行？严格地执行规定没有过错，但是出现地域差别就有待商榷？面对诱人的分数，我们希望每一位家长和考生能够将道德放在首位，不让分数成为不守信的理由。